Informa - SUBROGACION - Tenerife
Compañeros/as:
Ante la inminente subrogación de personal a las nuevas concesionarias del Servicio de Transporte de Enfermos y Accidentados para la Isla de Tenerife y tras tener conocimiento de que Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias ya ha comunicado a las empresas cesante Manuel Guerra Castellano S.L. y Ambulancias García Tacoronte S.L. la fecha en que se producirá esta, el próximo 31/03/09, a las 24:00 h.
Por lo que le comunicamos a los afiliados/as y trabajadores/as en general que sean susceptibles de dicha subrogación, que deberán solicitar las correspondientes cartas de subrogación a las respectivas empresas, las cesantes en el servicio M.G.C. S.L. y AMB. G. TACORONTE S.L. y las operadoras adjudicatarias T.A.S.I.S.A. e I.S.C.A.N S.L.
La operadora T.A.S.I.S.A. ha establecido para la entrega de las cartas de subrogación, así como de la uniformidad, los siguientes horarios:- Jueves 26/03/09 de 17 a 19 horas. y Viernes 27/03/09 de 17 a 19 horas.- Sábado 28/03/09, de mañana de 10 a 14 horas y tarde de 17 a 19 h.- Domingo 29/03/09 10 a 14 horas.
En ese momento se les informara de los documentos que deberán aportar.
La operadora I.S.C.A.N. S.L. contactara con los trabajadores/as susceptibles de ser subrogados, dado que en el momento de redactar este informa, tras varios intentos de contactar con algún representante de la empresa no hemos podido realizar las gestiones pertinentes. Para más información el delegado de CC.OO. subrogado a dicha empresa y e interlocutor del sindicato CC.OO. con la misma será Jonathan M. García con teléfono de contacto 606 695 113.
Se recomienda a todos:
- Solicitar copia de la carta de subrogación.- Solicitar una vida laboral para verificar que se ha estado cotizando por la empresa cesante y si has causado alta por parte de la entrante.- NO firmes nunca documentos que no sepas lo que significan, pide siempre una copia para asesorarte, y en cualquier caso, si te ves presionado firma NO conforme, poniendo la fecha en la que la recibes.- Si firmas finiquitos o liquidaciones y luego te das cuenta que son incorrectos ya no podrás reclamar.- Vigila la antigüedad de tu nómina, que no te la modifiquen, así como la seguridad social de tu empresa.- Guarda bien tus nominas así como otros documentos de importancia.- Exige siempre copias de lo que firmes.EN CASO DE DESPIDO:- No abandones la empresa sin una carta de despido firmada y sellada por el empresario.- Acude inmediatamente al sindicato para asesorarte.- En todos los casos hay que demandar el despido, en caso contrario te quedas sin paro.- La asesoría de la empresa es eso, de la empresa, no te fíes.- No firmes finiquitos sin saber antes lo que te corresponde, perderías tus derechos.¡¡¡Defiende tus derechos, de ti depende!!!
FEDERACIÓN DE COMUNICACIÓN Y TRANSPORTES DE CC. OO. CANARIASC/ Méndez Núñez nº 84 – 10 Planta – CP: 38001 – Santa Cruz de TenerifeTeléfono:922604726/8 Fax:922604727 Email: tenerife.fct@fct.ccoo.es

Aeromédica persiste en el despido ilícito de un trabajador por padecer cáncer
Archipielagonoticias - 24 de marzo de 2009
Esta mañana se celebró en el Servicio de Mediación, Arbitraje y Conciliación (SEMAC) de Las Palmas, el preceptivo acto de conciliación del despido del joven trabajador de 24 años aquejado de cáncer, “por no ser rentable”, antes de que el asunto sea sometido al enjuiciamiento por el Juzgado de lo Social.
A pesar de que el dueño de esta empresa del sector sanitario, el médico no ejerciente Miguel Valdivieso, manifestó a un medio de comunicación días atrás que el despedido iba a ser readmitido ante la alarma social creada, a la hora de la verdad, la esposa de éste, Cielo Abascal Gutiérrez , se presentó hoy ante el SEMAC confirmando que se ratificaba en su decisión de despedirlo improcedentemente.
Corresponde ahora al Juzgado de lo Social tomar la decisión de si asume la petición del trabajador afectado de que el despido sea declarado nulo y se imponga a la empresa la obligación de readmitirlo.
En la carta de despido, Aeromédica no imputa la comisión de falta alguna. Se limita a manifestar que “el mantenimiento del contrato de trabajo no se considera rentable para la empresa”, de “tratarse de una medida de conveniencia de la empresa”, y de que “acepta la improcedencia del despido.
El trabajador se opone a la medida de la empresa alegando “con la medida de extinción del contrato de trabajo bajo la cobertura de expediente sancionador, con causa en mi grave enfermedad, reconociendo esa empresa de forma expresa de antemano su improcedencia y su opción por indemnizar, se está produciendo una ilícita actuación que atenta de forma flagrante contra el derecho a la dignidad de la persona (artículo 10 Constitución Española, el derecho a la integridad y el derecho a recuperar la salud (artículo 15 CE); el derecho a la igualdad y no discriminación (artículo 14 CE) y el derecho a causar baja médica.
Intersindical Canaria, sindicato al que pertenece el trabajador despedido, ha manifestado que todo aquel que ejercita su derecho a recuperar su salud, no puede sufrir un acto de represalia por el empresario como lo es el despido, pues mal podría ser efectivo el derecho a preservar y recuperar su salud y su integridad física, si no se acompaña de algún tipo de garantía frente a cualesquier actitud sancionadora que pudiera adoptar la empresa. IC muestra su convencimiento de que el despido será declarado nulo.
IC entiende que la discriminación en este despido viene agravada por ser el hijo del dirigente sindical de esta empresa Antonio Quintana Falcón, persona contra quien Aeromédica Canaria desarrolla una contumaz beligerancia y que actualmente mantiene un litigio con la misma ante el Tribunal Constitucional por su despido, al entender que con ello se ha violentado el derecho constitucional a la huelga desarrollada meses atrás. Según IC el despido encubre la causa real: Extender al hijo la persecución de que ha sido objeto su padre, nuestro compañero Antonio Quintana.
Por si todo lo acontecido hasta ahora fuera poco, el Juzgado de Instrucción número 1 de Las Palmas, acordó ayer a su vez, el archivo y sobreseimiento de una querella formulada por el médico empresario Miguel Valdivieso, contra el padre del despedido, Antonio Quintana, en la que aquel le acusaba de injuriarle. El Juzgado de Instrucción declara que no ha habido injurias de ninguna clase, no observando la comisión de delito alguno, absolviendo al dirigente sindical.

Vehículos de las distintas empresas que comenzarán a operar muy pronto con la nueva imagen en Tenerife (Iscan y Tasisa)

Por medio de la presente les INFORMAMOS que el día 1 de abril ya estaremos subrogados en la empresas TASISA. Pasaremos página con la anterior pero sin olvidar los incumplimientos del laudo que adeuda MGC a la plantilla que una vez se produzca la subrogación inmediatamente empezaremos las reclamaciones pertinentes de los atrasos de la subida de salario para el 2009 y otro concepto que no se liquiden, como vacaciones, etc, etc.
1. La empresa TASISA el día 1 de abril nos entregará una carta de subrogación de admitidos.
2. Contrato de subrogación para formalizar dicha subrogación.
3. Un folio para rellenar los datos personales actualizados, como nº de cuenta, domicilio, teléfono, etc.
4. Escrito con el uniforme que se le entregará debidamente firmado a la empresa.
5. También se solicita una copia del contrato inicial desde CAC o desde MGC. para efecto de normalizar el expediente de los trabajadores/as.
Todo va a seguir igual según conversación del Comité con la Dirección de la empresa TASISA.
Los festivos que se trabajen se les dará libre o se acumularán para las vacaciones y se seguirá el calendario que veníamos utilizando, con algún cambio.
Los sábados se seguirá igual, el que tiene sábado seguiría como hasta ahora y se le abonará como siempre.
Respecto a las vacaciones se respetará el calendario para el 2009 y solo se les dará 23 días que es lo que le pertenece a la empresa TASISA y los días restantes les pertenecería a M.G.C. S.L. si M.G.C. S.L. como de cvostumbre no lo liquida esos días de vacaciones ni abona el laudo adeudado con respecto a la subida salarial desde enero a marzo, emprenderíamos las acciones legales (demandas de cantidad) oportunas para el abono de estos dos conceptos.

El HUC cancela en un día doce operaciones por falta de camas
El hospital asegura que los quirófanos no paran su actividad sino que el trabajo se reorganiza



Varios cirujanos durante una intervención. José Luis González
LA OPINIÓN SANTA CRUZ DE TENERIFE El Hospital Universitario de Canarias (HUC) suspendió el pasado 19 de marzo un total de doce intervenciones programadas por falta de camas para ingreso, según denunció ayer el delegado de Intersindical Canaria en este hospital, Carlos García, quien aseguró que de los 71 pacientes programados, a los que restó los 37 ambulatorios, sólo se intervinieron 22, produciéndose doce cancelaciones.Estos datos fueron facilitados después de que la Consejería de Sanidad negara la situación de los servicios de urgencia que "colapsa" los centros hospitalarios y que repercute en la continua suspensión de pacientes programados en los quirófanos, tras una rueda de prensa ofrecida por Intersindical Canaria para denunciar la situación de la sanidad pública canaria.A esta denuncia, fuentes del Hospital Universitario de Canarias alegaron ayer que en ningún momento se ha parado la actividad quirúrgica del centro, ya que se hace una reorganización de los pacientes programados, adelantando pacientes ambulatorios y usuarios ya ingresados. Mientras que en el caso de los pacientes que sí requieren ser ingresados para ser intervenidos se aplaza la intervención para otra fecha.Carlos García denunció que actualmente más de la mitad de las intervenciones que se realizan en el HUC son ambulatorias, las cuales sí podrían realizarse en centros de menor nivel asistencial. El representante de Intersindical aseguró que "estas cifras se utilizan para engordar las estadísticas de las listas de espera y quirúrgicas y aumentar la buena gestión que se realiza desde la gerencia y el Servicio Canario de la Salud.Tres semanas sin operar. En su caso, Carlos García, especialista en Traumatología del Hospital Universitario de Canarias, afirmó que lleva tres semanas sin operar por este hecho, situación que - aseguró- no se da en la sanidad concertada a la que se derivan miles de pacientes. Concretamente el año pasado estos centros privados realizaron un total de 43.000 intervenciones quirúrgicas.Desde Intersindical Canaria además manifestaron el caso de pacientes crónicos que ocupan camas de urgencias por falta de recursos sociosanitarios, hecho que desde el Hospital Universitario de Canarias (HUC) aseguraron que sólo ocurre en un caso, en el que sí tiene una plaza residencial pero que se niega a abandonar el centro hospitalario, por lo que están a la espera de que el juzgado lo incapacite.

Compañeros/as:
Por medio de la presente les convocamos el próximo sábado 21 de marzo 2009 a las 10:30 h. en el Edificio de la Sindical en la C/ Méndez Núñez 84 – Planta Baja Salón de Actos, S/Cruz de Tenerife se celebrara ASAMBLEA convocando a los trabajadores/as de la empresa MANUEL GUERRA CASTELLANO S.L. y ASSISTALIA, que sean susceptibles de SUBROGACIÓN a la empresa TASISA o ISCAN
ORDEN DEL DÍA:
INFORMAR SOBRE LA INMINENTE SUBROGACIÓN
RUEGOS Y PREGUNTAS

¡¡¡ ACUDE TE INTERESA !!!

Presentan 3 nuevas demandas de afectados por el servicio de Cirugía Cardiaca del HUC


L.P. SANTA CRUZ DE TENERIFE El abogado de la Asociación de Afectados por el Servicio de Cirugía Cardiovascular del Hospital Universitario de Canarias (HUC), José Luis Langa, informó ayer de que ya se han presentado tres nuevas demandas de responsabilidad patrimonial ante la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias. José Luis Langa, quien lamentó la actual lentitud del proceso, apuntó que el próximo lunes está previsto que se presente una cuarta. Estas se suman a las 12 ya presentadas ante la Administración, señaló el abogado, quien explicó que han sido seleccionadas entre todas las solicitudes presentadas, tras un estudio exhaustivo de cada una.Las tres demandas presentadas el miércoles ante Sanidad corresponden a personas fallecidas y se piden indemnizaciones que oscilan entre los 129.000 euros y los 151.000, dependiendo del número de familiares directos del fallecido. En el caso de la demanda que está previsto que se presente el lunes, dijo que se trata de un paciente con "secuelas tras ser atendido en el Servicio de Cirugía Cardiovascular del HUC".Fiscalía. Con respecto al proceso judicial iniciado a través de Fiscalía, alegó que aún no ha recibido información del proceso, tras haberse presentado la asociación como acusación popular en el proceso iniciado contra el actual jefe de servicio. Por último, José Luis Langa, manifestó que ante la magnitud del proceso, el presidente de la asociación, Nicolás Sosa, tiene previsto solicitar una reunión con la consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias, Mercedes Roldós, para conocer en qué estado está el proceso, y recordó que si la Administración no reconoce su responsabilidad ante los hechos se recurrirá a la vía judicial.

Las nuevas adjudicatarias de ambulancias operarán en abril
Los intentos por vía judicial de impedir la concesión del servicio no han logrado prosperar



Un técnico de una ambulancia, durante una intervención. pepe torres
LAURA PÉREZ SANTA CRUZ DE TENERIFE Las nuevas empresas adjudicatarias del servicio de transporte sanitario urgente y no urgente de la isla de Tenerife están en disposición de empezar a operar a partir del 1 de abril, según anunció ayer el sindicato Comisiones Obreras (CC OO), pese a los intentos -por vía judicial- de la patronal Artea de parar la adjudicación al denunciar irregularidades en dicho proceso. Carlos Ojeda, representante de este sindicato, explicó que las empresas que sustituirán el servicio prestado hasta el momento por Manuel Guerra Castellano, así se lo han comunicado a la central sindical y al comité de empresa.Ante la noticia, CC OO ha convocado a los trabajadores a una asamblea para informar sobre la inminente subrogación del servicio prevista para el próximo mes de abril y que tendrá una vigencia de seis años, prorrogables a dos más."La empresa Tasisa adjudicataria para la prestación del servicio de transporte de enfermos y accidentados para la Isla de Tenerife en el transporte convencional con y sin camilleros y de las unidades del Urgente en la zona metropolitana tiene previsto realizar la subrogación del personal de la empresa cesante Manuel Guerra Castellano S.L. el próximo 1 de abril, por lo que el comité de empresa y el sindicato CC OO hemos convocado una asamblea de trabajadores para el próximo sábado ante la inminente subrogación", explicó ayer Ojeda.Subrogación del personal. Con respecto al personal, Carlos Ojeda explicó que está previsto que la mayoría del personal sea subrogado por las nuevas empresas adjudicatarias, aunque explicó que existen unos criterios en los que se deben basar éstas como son una antigüedad de más de siete meses, estar en excedencia o de baja laboral, lo que dejaría fuera a una parte del personal, que espera se incluya en una bolsa de trabajo, para cubrir a los trabajadores durante los periodos vacacionales y las bajas por enfermedad.El representante de los trabajadores además indicó que ayer "se podían ver las nuevas unidades que la empresa Tasisa ha ido cambiando en las bases que ya tiene adjudicadas de la zona sur y que han quedado desiertas en la reciente adjudicación y que por lo tanto seguirán prestando servicio hasta la licitación y adjudicación de dicha zona".CC OO pide a la Consejería que garantice las nóminasAnte el cambio de empresas en el servicio de transporte sanitario terrestre urgente y no urgente en la isla de Tenerife, el sindicato Comisiones Obreras ha solicitado a la Consejería regional de Sanidad que intervenga para que se garantice el pago de las nóminas de los trabajadores que actualmente dependen de la empresa Manuel Guerra Castellano, así como los "atrasos".En este sentido, Carlos Ojeda, representante de este sindicato, informó de que "se ha solicitado a la Comisión Paritaria del Laudo una reunión urgente ante los incumplimientos del mismo por parte de la empresa Manuel Guerra Castellano S.L. el cual adeuda a los trabajadores en todas las islas donde esta empresa presta servicios, la subida del Laudo prevista para el 2009 en los salarios de los meses de enero, febrero y marzo".Requerimiento judicial. A la petición, Carlos Ojeda explicó que una de las alternativas con la que actualmente cuentan los trabajadores para garantizar el cobro de los salarios, así como la subida recogida en el laudo es la de "requerir judicialmente" a la empresa pública GSC, que gestiona este servicio, para que realice las retenciones y depósito del capital necesario para hacer frente a estos pagos y así evitar que se complique el proceso.

Informa incumplimiento del Laudo por parte de Manuel Guerra Castellano S.L.
En el día de hoy se ha solicitado al TRIBUNAL LABORAL CANARIO por parte del representante F.C. y T. CC.OO. y miembro de la Comisión Paritaria del Laudo Arbitral de Obligado Cumplimiento de Ambulancias de la Comunidad Autónoma Canaria, la convocatoria de una reunión, fundamentándose en el incumplimiento de la empresa Manuel Guerra Castellano S.L. el cual incumple este desde el día 1 de enero de 2009, no aplicando la subida prevista por dicho laudo para el año en curso. En la ASAMBLEA prevista para el SÁBADO 21, se informara de los pasos a seguir y medidas a tomar.

Compañeros/as:
Por medio de la presente les convocamos el próximo sábado 21 de marzo 2009 a las 10:30 h. en el Edificio de la Sindical en la C/ Méndez Núñez 84 – Planta Baja Salón de Actos, S/Cruz de Tenerife se celebrara ASAMBLEA convocando a los trabajadores/as de la empresa MANUEL GUERRA CASTELLANO S.L. y ASSISTALIA, que sean susceptibles de SUBROGACIÓN a la empresa T.A.S.I.S.A.
ORDEN DEL DÍA:
INFORMAR SOBRE LA INMINENTE SUBROGACIÓN
RUEGOS Y PREGUNTAS
¡¡¡ ACUDE TE INTERESA !!!

El Tribunal Constitucional enjuiciará los despidos masivos de Aeromédica
Archipielagonoticias
El TC acaba de admitir a trámite el primer recurso de amparo planteado ante ese alto Tribunal, por uno de los trabajadores despedidos de Aeromédica Canaria SL durante la huelga del sector de ambulancias celebrada en Mayo de 2007. Se impugna la sentencia dictada por un Juzgado de lo Social de Las Palmas, posteriormente ratificada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que declararon procedente dicho despido.
En el último año y medio Aeromédica Canaria ha despedido a más de 40 trabajadores y sancionado a casi 150 más, con suspensiones de empleo y sueldo superiores a un mes. El último fue hace escasos días a un joven trabajador de 24 años, que padece cáncer y al que se imputa "no ser rentable"
Antonio Quintana Falcón, miembro del Comité de Huelga y dirigente de Intersindical Canaria, despedido durante el desarrollo de la huelga legal, plantea al TC que las sentencias frente a las que recurre, violan de forma grave el derecho constitucional a la huelga. En los próximos días se irán dictando resoluciones de admisión a trámite del resto de los recursos planteados por los otros trabajadores despedidos por la misma causa.
Este trabajador fundamenta su recurso de amparo ante el TC señalando que en el juicio celebrado ante el Juzgado de lo Social de Las Palmas "se aportaron pruebas reveladoras de la existencia de un fondo o panorama general de hechos de los que surge el indicio vehemente de una quiebra del derecho fundamental a la huelga", por cuanto que:
- Alegó y así quedó probado, que cuando comenzó la huelga indefinida el 26.Mayo.2007, se le fijaron como servicios mínimos para el mes de Junio, tanto a él como a todo el Comité de Huelga, el cumplimiento íntegro de la jornada mensual ordinaria de 160 horas establecida en el convenio colectivo del sector, obligándosele a la prestación de servicios en 21 días durante el periodo de dicho mes, en turnos de día y de noche y en ocasiones con la sola interrupción de 12 horas entre la finalización de uno y el comienzo del siguiente (hecho probado cuarto de la sentencia del Juzgado).
- Alegó y así quedó probado que todo el Comité de Huelga fue despedido por la imputación de los mismos hechos que al recurrente (hecho probado décimo cuarto).
- Alegó y así quedó probado que se advirtió a la empresa que con la imposición de esos servicios mínimos a todo el Comité de Huelga se quedarían sin representación todos los trabajadores que la secundan, produciéndose una violación del derecho a la huelga. (hecho probado quinto).
-Nunca puso en cuestión los servicios mínimos establecidos por la Autoridad Sanitaria, dada la naturaleza de servicios públicos esenciales para la comunidad de la actividad de la empresa. No los atacó ni impugnó, tal y como recoge la juzgadora de instancia en su segunda fundamentación jurídica.
- Sí puso en cuestión todo el Comité de Huelga, la concreta designación de todos ellos para la realización de dichos servicios mínimos, por obligarles a realizar la totalidad de su jornada ordinaria mensual, en régimen de turnos diurnos y nocturnos. Se pidió reiteradamente a la empresa que justificara tal decisión, dado que cuenta con una plantilla de más de 300 trabajadores, de los que su gran mayoría ostentan la misma categoría profesional y cualificación que el actor y sus 3 compañeros del Comité de Huelga. La demandada nunca dio respuesta a ello. No lo hizo ni antes del despido, ni en la oposición a la demanda, ni en la impugnación del recurso de suplicación.
-El despido de la totalidad de los miembros el Comité, tuvo efectos directos sobre la huelga. La ejecución de estos despidos, en medio de la Huelga, de los legítimos representantes de los trabajadores en conflicto, produjo el “descabezamiento” de la misma y la consiguiente ruptura del único instrumento de negociación entre las partes para la solución del conflicto, aparte de significar la creación de un clima de pánico entre la plantilla ante la brutalidad de la medida adoptada. Prueba de ello es que no pudo producirse acuerdo entre trabajadores y empresa, teniendo que ser resuelto por Laudo arbitral, en el que se acordó un incremento salarial del 27%, a fin de equipararlos al resto de los trabajadores del sector en el Estado y en el que se recomendó la revisión de las sanciones impuestas durante el conflicto, sin que tal medida beneficiara al Comité (hecho probado décimo sexto).
- Las sentencias impugnadas no resuelven con criterio constitucional dos cuestiones concretas que se plantearon con insistencia, de relevante trascendencia para esta controversia, reiteradamente alegadas a lo largo de toda la tramitación jurisdiccional anterior, en aplicación del derecho fundamental a la huelga:
a) La ilegítima decisión de la empresa de designar servicios mínimos, a jornada completa y durante todos los días de duración de la Huelga, a todos los miembros del Comité de Huelga (sólo cuatro trabajadores, incluido el actor), a pesar de contar con una plantilla de más de 300 trabajadores, la mayoría con la misma categoría profesional que el actor.
b) La ilegítima decisión posterior de la empresa de despedir a todo el Comité de huelga, con fundamento en su ilegítima decisión anterior, dejando al conjunto de trabajadores que ejercían su derecho sin representantes ni interlocutores, impidiendo a su vez que se cumplieran las previsiones legales establecidas en orden al ejercicio de las competencias asignadas a los Comités de Huelga.
Se calcula que el Tribunal Constitucional resolverá este recurso de amparo en un plazo no superior a 9 meses.

Compañeros/as nos complace informarte que ya están empezando a salir los primeros mandamientos de pago de las sentencias ganadas por demandas de cantidad por dietas, a la empresa Manuel Guerra Castellano S.L. Tenerife.Juzgado de lo Social nº 5 de Santa Cruz de Tenerife Mandamiento de Pago Nº de EXP. Judicial: 1587/0000/65/0800/06
F. M. C. R. - 2.036,60 € . P. M. G. P. - 1.915,24 € . J. H. D. - 1.852,96 €J. A. L. C. - 2.137,76 € . H. B. L. - 1.384,40 € . M. M. L. M. - 2.092,96 € . A. M. F. - 2.051,52 € . F. J. H. G. - 2.185,76 € . M. P. H. - 2.115,84 €J. F. A. H. - 1.414,40 € . J. J.L. L. - 2.135,68 €.
Los trabajadores/as deberán ponerse en contacto con la oficina de la Delegación de La Federación de Comunicación y Transportes de CC.OO. Canarias. donde se le facilitara dicho mandamiento y se le indicara el procedimiento para su cobro.

Sanidad subraya que el TSJC denegó las medidas cautelares de las ambulancias
La empresa pública GSC confirma que la suspensión pedida por la patronal Artea y tramitada en pieza separada fue denegada, si bien el procedimiento ordinario continúa
El conflicto de las ambulancias sigue generando un agrio debate entre la patronal del sector y Sanidad. / da


JOSÉ LUIS CÁMARASANTA CRUZTras lo publicado ayer en este periódico acerca de la paralización de manera cautelar de la adjudicación del concurso del servicio sanitario terrestre, el Gobierno de Canarias, a través de la empresa pública Gestión Sanitaria de Canarias (GSC), desmintió esta información y puntualizó que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias dictó un auto, de fecha 4 de febrero de 2009, por el que denegó las citadas medidas cautelares del concurso de ambulancias solicitadas por la Asociación Regional de Empresarios del Transporte Sanitario (Artea).En concreto, el TSJC confirmó que la suspensión pedida por la patronal Artea y tramitada en pieza separada fue denegada, si bien el procedimiento ordinario continúa con su tramitación, tal y como consta en una Resolución del secretario general técnico de 26 de febrero. En dicho documento se ordena la remisión a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias del expediente administrativo, y emplaza a todas las empresas interesadas en el referido recurso, a comparecer y personarse en el plazo de nueve días ante la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo.De igual modo, y con la misma fecha, se ordenó la remisión del expediente administrativo correspondiente al recurso contencioso-administrativo, procedimiento ordinario nº19/2009, seguido a instancia de Transportes Sanitarios de La Palma, cuyo objeto es la orden de la consejera de Sanidad de 2 de diciembre de 2008, que desestima el recurso especial formulado por la entidad recurrente contra su exclusión como licitadora en el procedimiento de contratación de los servicios de transporte sanitario y terrestre y no urgente para las zonas de La Palma, La Gomera, El Hierro, Fuerteventura y Lanzarote, y el emplazamiento a cuantos aparezcan como interesados en el referido concurso, a fin de que puedan comparecer y personarse en el plazo de nueve días. Por otro lado, y en referencia al abono de las cantidades facturadas por la empresa Manuel Guerra Castellano, así como el resto de empresas prestadoras del servicio de ambulancias, Gestión Sanitaria de Canarias reiteró ayer a este periódico que "siempre" ha pagado de forma anticipada a lo pactado contractualmente.En este sentido, GSC subrayó que "la situación real de la empresa denunciante, en su relación histórica con los derechos de los trabajadores y el cumplimiento de sus obligaciones, ha mantenido con la Tesorería de la Seguridad Social deudas millonarias, superando en muchos meses el millón de euros, añadiéndose a esa incuestionable ilegalidad -sólo imputable a Manuel Guerra Castellano-, el incontestable hecho de las numerosas irregularidades por las que ha sido condenado con sentencias judiciales y resoluciones administrativas firmes". Gestión Sanitaria de Canarias manifiesta igualmente que "en demasiadas ocasiones, ha tenido que actuar en salvaguarda de los intereses generales y de los particulares de los trabajadores de la empresa, instando al denunciante a que cumpliera con sus obligaciones laborales e incluso en materia de seguridad e higiene en el trabajo; hasta el punto que existen más de cien procedimientos por incumplimiento de las obligaciones contractuales del denunciante". Al corriente de pago.
"Las deudas con la Seguridad Social han sido de tal calibre que GSC se ha visto en la obligación legal, ineludible, de realizar retenciones de la facturación de la denunciante, si bien, con las correspondientes cautelas y con el único objetivo de que se abonaran las nóminas a los trabajadores", arguye la empresa pública, quien además espeta que "el contrato suscrito por la empresa referida y GSC señala en su cláusula octava que "las facturas serán abonadas a los 30 días de su recepción". Así, por ejemplo, la factura de 31 de enero de 2009 fue abonada el pasado 9 de febrero (21 días antes de lo pactado) y la factura de 28 de febrero fue abonada el 5 de marzo (26 días antes de lo pactado) por lo que "Gestión Sanitaria de Canarias no sólo ha cumplido con lo pactado sino que ha anticipado el pago". Al respecto, desde la patronal de las ambulancias hicieron llegar ayer a DIARIO DE AVISOS una copia de un certificado expedido por la Tesorería General de la Seguridad Social, en el que se certifica que la empresa Manuel Guerra Castellano, S.L. no tiene pendiente de ingreso ninguna reclamación por deudas ya vencidas con la Seguridad Social.

Las listas de espera canarias "son las peores", según el PSOE


EFELAS PALMASLa portavoz socialista en la comisión de Sanidad del Congreso de los Diputados, Pilar Grande, afirmó ayer que las listas de espera de Canarias son las "peores" del Estado, y que solo han mejorado las quirúrgicas debido a las concertaciones con centros privados.Por el contrario, añadió, han empeorado las listas de espera para la realización de pruebas complementarias que deben realizarse en los servicios sanitarios privados para aportarlas, posteriormente, al especialista correspondiente, "un problema que no ocurre con el resto de comunidades autónomas", aseguró Grande.La dirigente del PSOE acusó a Mercedes Roldós de "manipular" las encuestas realizadas por su departamento, al destacar que los pacientes valoran "muy bien" el trato que reciben por los profesionales sanitarios, pero no cuenta que la mayoría de los canarios prefieren que les atiendan en la sanidad privada.La diputada socialista aprovechó también para demandar una solución al retraso de la factura que se debe a los farmacéuticos desde el pasado día 20 de febrero, para abonar las subvención de las recetas médicas.

El TSJC paraliza de manera cautelar la adjudicación de las ambulancias
La Sala de lo Contencioso-Administrativo admite el recurso de la patronal del sector sanitario terrestre, que reclamó medidas urgentes contra el concurso de Sanidad
La adjudicación de los servicios de transporte sanitario terrestre continúan en el ’ojo del huracán’. / da


JOSÉ LUIS CÁMARA SANTA CRUZEl concurso de adjudicación del servicio sanitario terrestre de Canarias, escribirá un nuevo capítulo en los próximos días. De hecho, según ha podido saber DIARIO DE AVISOS, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), ha admitido el recurso presentado por la Asociación Regional de Empresarios del Transporte Sanitario y Actividades Médico-Sociosanitarias (Artea), quien pidió medidas cautelares urgentes de paralización de dicho concurso. Según fuentes de Artea, la patronal recibió ayer la resolución del secretario técnico de la Consejería de Sanidad de fecha 26 de Febrero de 2009, por lo que se ordena la remisión a la sala de lo contencioso administrativo del TSJC el expediente administrativo, y emplaza a todas las empresas interesadas en el referido recurso, a comparecer y personarse en el plazo de nueve días ante la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo.El secretario general de Artea, Eugenio De Armas, anunció hace un mes en este periódico, que tanto su asociación como otras empresas damnificadas estudian querellarse contra la Consejería, "porque desde que salió el pliego de condiciones denunciamos que había irregularidades". "No hubiéramos llegado tan lejos si no pensáramos que nos asiste la razón", subraya De Armas, quien deja claro que "la propia Aeromédica -a la que fue adjudicado el servicio de transporte urgente y colectivo de las zonas metropolitana y sur de Gran Canaria, así como la colectiva del norte- ha recurrido, porque los informes económicos eran descabellados". La petición de paralización del concurso se produjo al mismo tiempo que se produjera el fallo provisional del mismo, a pesar de que éste fue investigado primero por la Fiscalía Anticorrupción y en estos momentos, por la Fiscalía de Las Palmas.Retrasos
Por otro lado, Artea volvió a reafirmarse ayer en sus denuncias contra los reiterados incumplimientos en los pagos que le realiza Gestión de Servicios para la Salud y Seguridad en Canarias (GSC), que según Eugenio de Armas "no siempre se hacen dentro de la fecha prevista por el convenio, que dice que la nómina hay que abonarla entre el 1 y el 3 de cada mes vencido". De hecho, este periódico ha tenido acceso a una certificación del Banco Popular, que recoge las fechas de los ingresos realizados desde enero de 2008 a enero de 2009, ocho de los cuales se llevaron a efecto con retraso. "Las transferencias se hacen con valor del día siguiente, por lo que es al segundo día cuando la empresa puede comenzar a mandar las mismas al resto de los bancos donde tienen domiciliada la nómina los trabajadores", arguye Eugenio de Armas. Hay que recordar que hace un mes la patronal de ambulancias acusó ayer a la Consejería regional de Sanidad de retrasarse en los pagos por el servicio de transporte sanitario terrestre, que presta actualmente la empresa Manuel Guerra Castellano. Desde Artea, además, negaron tener deudas millonarias con la Seguridad Social, hecho del que les acusó la empresa pública GSC -responsable de este servicio- quien señaló que la empresa Manuel Guerra Castellano "ha mantenido con la Tesorería de la Seguridad Social deudas millonarias superando en muchos meses el millón de euros".El secretario general de los empresarios del transporte sanitario terrestre dejó claro que la empresa Manuel Guerra Castellano no tiene ninguna deuda con la Seguridad Social.

El HUC y La Candelaria tienen 23 especialistas sin homologar
La Consejería asegura que en ninguno de los casos ejercen como tales, sino que están tutelados



Interior de un Servicio de Urgencias de un centro de la Isla. José Luis gonzález
LAURA PÉREZ SANTA CRUZ DE TENERIFE Los hospitales de tercer nivel de Tenerife, el Hospital Universitario de Canarias (HUC) y el Hospital Universitario de Nuestra Señora de La Candelaria, tienen en su plantilla a 23 médicos extracomunitarios cuya especialidad no ha sido homologada por el Ministerio de Ciencia e Investigación, según informaron a este periódico fuentes sanitarias no oficiales, quienes aseguraron que esta acción es "ilegal". Dichas fuentes, que en ningún momento hicieron alusión a problemas en la asistencia ni pusieron en tela de juicio la profesionalidad de estos médicos, relacionaron el hecho a la falta de especialistas en el Sistema Nacional de Salud y añadieron que en el caso de Primaria la cifra asciende a 90.Tutelados. Ante esta denuncia, la Consejería de Sanidad, que en ningún momento la ha negado, explicó que estos facultativos, -que sí tienen el título de Medicina reconocido-, no ejercen como especialistas y están tutelados por otros profesionales, por lo que no se incurre en ninguna ilegalidad.Las fuentes señalaron que entre los requisitos que exige el Estado para la homologación de los títulos de especialistas, un proceso que tarda alrededor de dos años, está la realización de "una serie de prácticas", en las que aseguraron que no ejercen como tales. Denuncia. La contratación de médicos extracomunitarios sin la homologación de los títulos de especialistas ha sido denunciada por parte de los sindicatos médicos en reiteradas ocasiones, principalmente en el caso de los centros de salud de Atención Primaria, donde afirman que estos casos ocurren con más frecuencia, ya que las fuentes consultadas aseguran que trabajan alrededor de 90.Una de las causas de tener que recurrir a los médicos a los que el Estado todavía no les ha reconocido su titulación son los "contratos precarios por parte de la Administración que proliferaban durante la pasada década", explicaron. Este hecho provocó que muchos especialistas rechazaran la especialidad de Medicina Familiar y Comunitaria. Dichas fuentes además recordaron que al mismo tiempo que el Servicio Canario de la Salud "contrata" a médicos sin homologación hay especialistas nacionales en el paro. Por último, recordaron que a este panorama hay que unir que hay especialidades para las que no hay servicios hospitalarios acreditados y cuyos profesionales tienen que venir de otros puntos de España, lo que harán si no se equiparan las condiciones retributivas y laborales con el resto de autonomías, concluyen dichas fuentes sanitarias.

TSJC condena al Ayuntamiento de la capital grancanaria a pagar 106.181 euros por un contrato "anómalo" en 1999

La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dictado una sentencia en la que condena al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria a pagar 106.181,25 euros a la empresa Aeromédica Canaria SL, en concepto del seis por ciento del presupuesto de ejecución material de un contrato suscrito en 1999, es decir, el beneficio industrial dejado de percibir.
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 5 (EUROPA PRESS)
De la resolución del TSJC se deduce que se produjo una "contratación anómala y contraria a Derecho con vulneración de la Ley 13/95" por la adjudicación del citado contrato referido al servicio de actividades extraescolares deportivas, socioculturales y/o socioeducativas en los centros escolares públicos, según informa el Ayuntamiento capitalino en un comunicado, en el que detalla que la junta de gobierno local tomó hoy conocimiento de esta sentencia.
El Consistorio recuerda que el acuerdo de la adjudicación del contrato se produjo en 1999, siendo alcalde-presidente del Ayuntamiento la capital grancanaria José Manuel Soria, actual vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda del Ejecutivo regional y presidente del PP en el archipiélago.
El órgano de contratación entonces, el concejal-delegado de Hacienda y Contratación, Francisco Fernández Roca, adjudicó el servicio señalado a la firma Vanyera SA. En el concurso abierto convocado también participó Aeromédica Canaria SL.
EL AYUNTAMIENTO NO CONTESTÓ A AEROMÉDICA
La sentencia estima el recurso que, en su día, presentó Aeromédica Canaria SL. Señala, textualmente, los "muchos reproches al acto administrativo impugnado y anulado", indicando que "el Ayuntamiento debe respetar absolutamente las reglas que él estableció en el correspondiente pliego [de condiciones]". La sentencia, en los antecedentes de hecho, recoge que el Ayuntamiento no contestó a la demanda que, en su momento, formuló la firma Aeromédica Canaria SL.
La resolución del TSJC apoya uno de sus fundamentos de derecho en el hecho de que, al ser imposible la prestación de un servicio ya ejecutado íntegramente por Vanyera SA, "lo procedente es acceder a la pretensión indemnizatoria sustitutoria ejercitada por la actora (Aeromédica)".
De acuerdo con los datos obrantes en el expediente conocido por la junta de gobierno, la representación legal de Aeromédica Canaria SL impugnó la adjudicación señalada, razonando, entre otras causas, que la documentación de Vanyera SA había sido admitida provisionalmente en tanto no acreditara la clasificación del Estado, que se encontraba caducada, pese a que dicho documento era requisito para concurrir y determinante para ser excluida en el mismo acto, fijando, incomprensiblemente, su provisionalidad hasta el momento de la adjudicación.
VICIO DE NULIDAD
Para Aeromédica Canaria SL, la actuación de la mesa de contratación había "viciado de nulidad" la adjudicación del contrato referido, "ya que no consta en la Ley 13/95 de contratos con las Administraciones Públicas ningún precepto que autorice a la Mesa a posponer el estudio de la documentación general a la apertura de proposiciones".
En las alegaciones de la firma ahora favorecida por esta sentencia del TSJC, se señalaba que no constaba en el expediente que se hubiera subsanado el defecto anteriormente apuntado, determinante, en su opinión, para que no se realizara la apertura de proposiciones y se excluyera automáticamente al licitador al no cumplir determinados requisitos legales, por lo que se vició, aún más, el proceso de adjudicación.
Aeromédica SL también expuso, en defensa de sus intereses, una discrepancia con los informes del Servicio de Educación del Ayuntamiento de 20 de octubre de 1999, en los que se proponía la adjudicación del contrato.
En sus alegaciones, llega a preguntarse cómo se puede proponer adjudicar un contrato un día antes de que se reúna la Mesa de Contratación para la apertura de las proposiciones de los licitadores. "¿Se manejaba antes de dicha apertura la documentación por el Servicio de Educación?", se pregunta la representación legal de la empresa, para la que los criterios manejados por la Mesa de Contratación fueron en su mayoría arbitrarios.
Por último, la institución local destaca que a la "ya larga lista de sentencias desfavorables tras pleitos sustanciados en mandatos anteriores, hay que sumar ésta que, en sí misma, refleja una arbitrariedad de criterios a la hora de contratar un servicio, con el gravamen consiguiente para los presupuestos municipales y el consiguiente coste económico para la ciudadanía de Las Palmas de Gran Canaria".

www.ecodiario.eleconomista.es

AECC asesorará al trabajador despedido por Aeromédica
L.C., S/C de Tenerife
La Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) ofrece asesoramiento al paciente con esta enfermedad que fue despedido de la empresa Aeromédica. Así lo apuntó ayer Juan Julio Fernández, presidente del Consejo Ejecutivo de la Junta Provincial de Santa Cruz de Tenerife.
Fernández no quiso entrar en juicios de valor sobre la situación jurídica y laboral de este paciente. "He de decir, con toda claridad, que quien decide si una persona está capacitada para trabajar es el Equipo de Valoración de Incapacidades (EVI) de la Seguridad Social".
La función de la AECC, matizó, es la "ayudar a los enfermos y los familiares que lo requieran" e impulsar "la investigación" y la prevención de los distintos tipos de cáncer. "No estamos para hacer juicios de valor", añadió.

Compañeros/as el motivo de la presente es comunicarte que siguen saliendo Sentencias a favor de los trabajadores/as, en este caso de cantidad, atrasos del IPC:09 de febrero de 2009 SENTENCIA del Juzgado de lo social nº6 en materia de CANTIDAD, (atrasos IPC), donde se CONDENA a MANUEL GUERRA CASTELLANO, S.L. a que abone a los demandantes las sumas que a continuación se detallan, según FALLO de la SENTENCIA - Resolución: 000060/2009 del Procedimiento: 0000396/2008.A.G.M., la cantidad de, 2.260,44 € J.L.G.M., la cantidad de, 2.549,37 €M.S.S.S., la cantidad de, 2.309,16 € F.J.P.M., la cantidad de, 2.007,55 €C.D.O.M., la cantidad de, 2.288,38 € C.N.P., la cantidad de, 2.369,21 €A.M.F. la cantidad de, 2.547,85 € J.D.S., la cantidad de, 9.017,24 €M.F.M.H., la cantidad de, 1.915,16 € E.G.M., la cantidad de, 1.816.19 €M.H.P., la cantidad de, 1.494,93 € M.R.P.., la cantidad de, 2.068,48 €J.B.H., la cantidad de, 1.183,99 € D.G.R., la cantidad de, 1.625,44 €IMPORTANTENO firmes nunca documentos que no sepas lo que significan, pide siempre una copia para asesorarte, y en cualquier caso, si te ves presionado firma NO conforme, poniendo la fecha en la que la recibes. Si firmas finiquitos o liquidaciones y luego te das cuenta que son incorrectos ya no podrás reclamar. Vigila la antigüedad de tu nómina, que no te la modifiquen, así como la seguridad social de tu empresa. Pide de vez en cuando una vida laboral. Guarda bien tus nominas así como otros documentos de importancia. Exige siempre copias de todo lo que firmes, es tu derecho. Nunca en caso de despido abandones tu puesto de trabajo sin carta por escrito de la empresa, firmada y sellada por el empresario. Si fuera necesario exige la presencia de un representante de los trabajadores/as para que esté presente.INFORMATE SIEMPRE EN TU SINDICATO¡¡¡Haz valer tus derechos, de ti depende!!!

GSC condenada por despedir a un trabajador que la denunció ante la Inspección de Trabajo Archipielagonoticias
Gestión Sanitaria de Canarias, empresa pública dependiente de la Consejería de Sanidad del Gobierno canario, ha sido condenada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a readmitir en su puesto de trabajo a Victor Úbeda Tarajano, declarando su despido radicalmente nulo, al detectar que “todo el expediente y el despido impuesto no son más que una pantalla o montaje para prescindir del trabajador que denunció incumplimientos de la empresa que dio lugar a un requerimiento formal de la Inspección de Trabajo”.
El trabajador había denunciado ante la Inspección de Las Palmas a la empresa GSC por la orden de ésta de” hacer cumplir a los trabajadores un horario laboral que carece de los periodos de descanso obligatorios, sumándose a esta ilegalidad la suma de una hora en el turno de trabajo, por el disfrute y uso de otro trabajador del periodo de lactancia”.
La empresa, por esta denuncia ante la Inspección, lo despidió, reconociendo que era improcedente y ofertándole una indemnización. El TSJC rechaza esta postura de los directivos políticos de GSC, condenándola a que no puede optar por indemnizar, sino que tienen que readmitirlo necesariamente en su puesto de trabajo, al determinar que ha violentado el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
El despido fue realizado el 7 de Abril de 2007, habiendo sido recientemente readmitido en su puesto de trabajo, debiendo GSC abonarle ahora los salarios que dejó de percibir durante esos dos años.
El Magistrado ponente del TSJ de Canarias fue su Presidente, Humberto Guadalupe y la defensa del trabajador fue realizada por el abogado Sergio Hernández Ibrahim, de Intersindical Canaria, sindicato al que está afiliado el trabajador Victor Úbeda. Anteriormente, el Juzgado de los Social número 8, también había declarado radicalmente nulo el despido, ratificando su sentencia el Tribunal Superior.
Intersindical Canaria ha calificado la actitud de los rectores del SCS de “absolutamente inmoral y antiética, resaltando que estos gestores han dilapidado con este injusto despido dinero público, que debió ser destinado a algo tan sensible como es la seguridad y la salud de la ciudadanía y en la que tantas carencias existen”. Piden que se depuren responsabilidades y felicitan a los trabajadores por el éxito conseguido en la lucha de sus derechos.

Ambulancias, una ’trama’ por capítulos
Los desencuentros entre la Consejería de Sanidad y las empresas de transporte sanitario terrestre suman ya más de dos años, entre episodios de huelgas, presuntas irregularidades y enfrentamientos políticos


JOSÉ LUIS CÁMARASANTA CRUZLa historia de desencuentros entre la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias y las empresas de transporte sanitario terrestre, suma ya más de dos años. Por un motivo o por otro, siempre hay algún detonante que hace saltar por los aires una relación necesaria de la que dependen miles de usuarios en todo el Archipiélago.El último capítulo de este serial deriva de la reciente adjudicación del servicio de ambulancias por parte del Ejecutivo regional, un concurso que ha estado en el ojo del huracán desde que se publicaron sus bases. No en vano, varias de las empresas que acudieron a él vienen denunciando desde hace meses unas supuestas irregularidades en las concesiones, publicadas hace dos semanas en la página web del Gobierno canario. Éste, contra viento y marea, no ha dudado en mantener el fallo provisional del concurso a pesar de que éste fue investigado primero por la Fiscalía Anticorrupción y ahora por la de Fiscalía de Las Palmas.La respuesta de los empresarios del sector no se hizo esperar. Artea, Aeromédica y Manuel Guerra Castellano presentaron una demanda por la vía administrativa contra Sanidad, y solicitaron la suspensión cautelar del concurso. Según explica este periódico el secretario general de la Asociación Regional de Empresarios del Transporte Sanitario y Actividades Médico Socio-Sanitarias (Artea), Eugenio de Armas, "confiamos en que la sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC acepte la suspensión cautelar del procedimiento de adjudicación definitiva, porque de lo contrario sería un escándalo". De Armas incluso fue más allá, y anunció la pasada semana en DIARIO DE AVISOS que tanto Artea como otras de las empresas damnificadas estudian querellarse contra la Consejería, "porque desde que salió el pliego de condiciones ya denunciamos que había irregularidades". "No hubiéramos llegado tan lejos si no pensáramos que nos asiste la razón", incide el secretario general de Artea, quien deja claro que "la propia Aeromédica -a la que fue adjudicado el servicio de transporte urgente y colectivo de las zonas metropolitana y sur de Gran Canaria, así como la colectiva del norte- ha recurrido el concurso, porque los informes económicos eran descabellados".El representante de Artea, que cuenta con el apoyo del Partido Socialista Canario -quien pedirá esta semana en el Parlamento una investigación-, incide en que "el propósito de las bases era que solo pudieran concurrir determinadas compañías, y prueba de ello es que una de las que resultó adjudicataria conocía con antelación el nuevo color y anagrama exigido para la flota de ambulancias", recuerda Eugenio de Armas.Las presiones políticas y judiciales, no obstante, no parecen inquietar lo más mínimo a Sanidad, que incluso tiene previsto establecer un procedimiento negociado para adjudicar el servicio sanitario terrestre del sur de Tenerife, el único que quedó desierto. Como si de una partida de ajedrez se tratase, ahora le toca mover ficha a los empresarios, que esta misma semana presentarán un escrito de queja ante la Consejería y la empresa pública Gestión Sanitaria. La historia está cerca de escribir nuevos capítulos.

Aeromédica despide a un empleado con cáncer porque "no es rentable"
La empresa de ambulancias "acepta la improcedencia del despido" y pone a disposición del trabajador una indemnización de 9.000 euros. Al afectado, de 24 años, le fue diagnosticado un linfoma Hopkins el 4 de agosto de 2008. Esta primavera terminaba con la quimioterapia y se iba a incorporar a su puesto de trabajo.

















L.C., S/C de Tenerife
Cuando a alguien le diagnostican cualquier tipo de cáncer se le cae el mundo encima. Incluso en casos como el de S.A.V., de 24 años, en el que las analíticas dicen que no hay metástasis, ni estaba afectado ningún organismo.
Lo cuenta Antonio Quintana, padre del afectado. Califica como "el mejor regalo de Reyes" esa noticia de que el linfoma de Hopkins que le habían diagnosticado a su único hijo en agosto de 2007 se cogiera a tiempo. Pero, cuando habla del estado actual de S.A.V. se le quiebra la voz por teléfono.
Su hijo ha sido recientemente despedido por la empresa Aeromédica Canaria que alega: "El mantenimiento del contrato [...] no se considera rentable". Las razones que esgrimen son la apertura de un expediente sancionador a S.A.V debido "a sus múltiples procesos de incapacidad laboral".
De esta forma, Aeromédica relata que desde que el afectado comenzó la relación laboral con la empresa, el uno de enero de 2005, ha estado de baja tres veces. La primera, desde el seis de noviembre de 2005 hasta el cuatro de febrero de 2006 por "accidente de trabajo".
En el parte de la Clínica Perpetuo Socorro se recoge que S.A.V. tenía "fractura del quinto metacarpiano derecho desplazada". Asimismo, especifica: "Paciente que estando en funciones de trabajo en ambulancia se ocasiona una contusión en su mano derecha con la puerta de la ambulancia, evoluciona con dolor, inflamación y deformidad".
La segunda baja que esgrime la empresa para considerar no rentable al afectado es una baja de un día, el nueve de mayo de 2007, por "enfermedad común". Antonio Quintana explica que fue una gastroenteritis.
La tercera baja comienza el 4 de agosto de 2008, cuando le realizan la biopsia del ganglio que tenía inflamado y que después resultó ser un cáncer, "hasta la actualidad".
Plazo de alegaciones
Aunque la empresa asegura que no recibieron alegaciones al expediente sancionador, el padre del afectado afirma que sí lo hicieron. El plazo era de 10 días, pero Quintana matiza que son días hábiles, por lo que si recibió el burofax de la empresa el miércoles 11 de febrero, el afectado presentó las alegaciones un día antes de que expirara el plazo, el pasado lunes 23 de febrero.
No se ha podido contrastar con la empresa si los días eran naturales o hábiles o cualquier otro detalle de este caso, a pesar de que este periódico se puso en contacto ayer con Recursos Humanos. "No vamos a hablar sobre ese tema", dijeron.
Antonio Quintana se ha convertido en portavoz de su hijo porque comenta que éste está "decaído, con depresión". Este lunes recibe el último ciclo de quimioterapia, después de lo cual pensaba reincorporarse al trabajo. Quería comenzar antes, pero "la oncóloga le ha dicho que no", debido a que en una ambulancia puede estar expuesto a virus y bacterias, y "se le pueden bajar las plaquetas".
En sus alegaciones, S.A.V. esgrime que con su despido "se está produciendo una ilícita actuación que atenta de forma flagrante contra el derecho a la dignidad de la persona; el derecho a la integridad y el derecho a recuperar la salud; el derecho a la igualdad y no discriminación y el derecho a causar baja médica".
Todo lo mencionado viene recogido en los Derechos Fundamentales de la Constitución Española.
En las alegaciones también menciona la relación "de carácter familiar de primer grado con Antonio Quintana, dirigente sindical destacado" de la empresa, que "actualmente mantiene un litigio con la misma ante el Tribunal Constitucional por su despido, al entender que con ello se ha violentado el derecho constitucional a la huelga desarrollada meses atrás". "Todo indica", prosigue, "que el despido encubre la causa real: extender al hijo la persecución de que ha sido objeto Antonio Quintana".
El 1 de octubre de 2007, Antonio puso una denuncia por amenazas en el Cuerpo Nacional de Policía. En ella aseguraba que otro individuo de la empresa lo llamó por teléfono para comunicarle: "Tengo que decirte, y no lo tomes como una amenaza, que tienes que estarte quietito y dejar las cosas como están, que bastante daño estás haciendo a la empresa con las denuncias a la inspección de trabajo, si no te quedas quieto y llega una próxima denuncia de la inspección de trabajo, la dirección de la empresa toma la decisión de despedir a tu hijo y atente a las consecuencias".
S.A.V. ya se ha puesto en contacto con un abogado y el lunes presentará una demanda contra la empresa, adelantó ayer su padre, Antonio Quintana.
Con 24 años, el afectado, que tenía la categoría de camillero en la empresa Aeromédica Canaria y desarrollaba su labor en Las Palmas de Gran Canaria, está en la calle desde el lunes pasado.
Después de luchar contra un cáncer, S.A.V. tendrá que hacer acopio de fuerzas para combatir con una empresa que no tiene escrúpulos para despedir a un empleado con cáncer porque no es rentable.